金融產業報導

工商時報【記者王信人／台北報導】



為了標榜照顧弱勢團體的美意，行政院在財政部送出的特種貨物及勞務稅條例草案(奢侈稅)上新加第24條文，明訂未來的稅收用於社會福利與社會救助，對此，財政學者指出，銷售稅收用於「專款專用」並不恰當。

景文科技大學理財與稅務規劃系教授朱澤民表示，在銷售稅中指定用途「並不恰當」。因為稅收都是用於統收統支，廣用於國家各項業務推動，如果稅收都可以專款專用，則每項稅收可能東一塊、西一塊，都被劃定用途，而其他沒有財源的政府業務就無法推動。

故我國的各稅立法都是統收統支，只有在1997年發生金融風暴時，為了防止系統性風險發生，在營業稅法中第11條中規定，金融業繳的營業稅（本業2％、非本業5％），專款專用於「金融重建基金」。朱澤民說，「費」與「捐」，才是專款專用形式，例如污染費、菸品健康捐為專款專用，對特定對象收費、課捐，用於特定用途。

不過，早期國防捐、教育捐，其實是稅的性質，因政府不好意思課稅，就假「捐」的名義，但在支出時，不只用於國防、教育，而用在很多業務。

朱澤民並說，社會福利支出都是法定支出，本來政府依法就要編列預算支付，如今規定在奢侈稅中支付社福，就會降低原本從某稅收中支出的金額，政府只是把以前從左口袋支付，改為從右口袋支付而已，沒有改變。

朱澤民接著說，萬一奢侈稅收是用於「非法定支出」的社福，就「很危險」，因為善門易開難關，支出一增加，就難以下降，而奢侈稅並不穩定，今年有收入，明年不見得有。

此外，政府開徵奢侈稅，是否能縮短貧富差距，彌補大降遺產及贈與稅的後遺症，達到「劫富濟貧」效果？某財政學界大老說，從草案內容來看，奢侈稅打房、遏阻房市投機成份多，能防止奢侈消費的作用少，政治、選舉的意味濃厚。

這位已退休而不願具名的財政學者說，長期稅制不公是造成貧富差距惡化的很重要原因之一，如果要縮短貧富差距，治本之道在於所得稅制的改革，對土地交易所得改採實價課稅課徵特種銷售稅只是下策。

財政部送出的特種貨物及勞務稅條例草案有25條，行政院審查時加了第24條，「該項稅收循預算程序，用於社會福利支出」，全部條文變為26條。

文章來源: 中時