旺報【盧信昌】
用稅務手段達成部分的所得重分配，以緩和階層流動不易的限制，以及貧富不均下社會潛藏的衝突暗流，是文明國家次佳的選擇方案。例如，在1990年的11月，美國國會就曾經制定「奢侈稅」，就針對私人飛機、珠寶、豪華轎車等收取百分之十的額外賦稅。
美課徵「奢侈稅」可為鑑
最近由行政院所草擬通過的《特種貨物及勞務稅條例》，即是考量最近以來房地產投資過熱，以及奢華過度下社會風氣會敗壞的隱憂，因此其政策目標遠比美國奢侈稅還來的高遠。情況相對有利的是，台灣奢侈品多數是進口財，而豪宅轉手次數的多寡，也只與財富重分配的效果相關，與國內就業並無直接關係。
其實現代社會階層是雙向循環流動，今日的成就並不是日後成王敗寇與否的當然保證。因此主張任何公共政策時，包括討論稅制設計，就必須盡量跳脫出本位利益的思考，並且要避開短線的利害追逐與選票考慮，才能提出可長可久、又合乎公共利益提升的好手段。
美國課徵「奢侈稅」雖然符合對追求公義社會的期待，但是1992年的國會期中選舉後發生政黨大洗牌，共和黨的新科議員提議廢除奢侈稅，因而奢侈稅施行不到2年。廢除奢侈稅的部分原因是稅入太低，以及有遊艇製造業資遣員工的失業發生。
但別忘記，奢侈稅的實施也有成功的範例。為了維持大城市與小鎮的競爭公平性，美國的職業運動聯盟強制規定球隊總薪資高過上限時，就必須要付出百分之三十以上的奢侈稅。施行十多年來，事實證明的確能減少球隊負擔，更有助於球隊間維持實力平衡，讓球賽更精采。
短期稅課不足是必然
在短期內，奢侈稅課不足是必然的。一方面，這些高價商品都屬於耐久財，所以不需有經常性的購買發生；此外，美國的稅制合法漏洞一向很多，富人可以利用避稅天堂的帳戶，和以海外公司的開支名義避開奢侈稅。而當時正值科威特戰爭後的經濟大衰退，奢侈性消費自然也陷入低潮，因此有失業增加其實是非戰之罪。
對台灣來說，一來台灣未必就比美國能夠管好稅務漏洞；再則，有觀光客的消費購買，是發展服務型經濟的重要支柱，大客戶上門時可不要因小失大，錯失銷售良機才好。同時，要防範跑單幫死灰復燃，讓水貨買主少了維修和品質保障；更要嚴格查緝進口商在海關申報時就動手腳的避稅行為。
因此政府必須有更充分的立法旨意與政策說明，以及對於執行細節的規畫，才不致於誤傷無辜，或是引發敗壞官箴的負面效果。
（作者為台灣大學國際企業系副教授）
文章來源: 旺報
留言列表
